R-G11：视角唯一性决定个案去留——补充未覆盖维度则留，重复已有支撑则删
标准表述
判断个案证据去留的最终标准是维度互补性而非生动性。如果该个案提供了其他段落/数据尚未覆盖的分析维度（如微观体感、具体操作机制、时间线细节），则保留；如果它仅重复强化已有数据支撑的结论，则删除。
正例
- ✅ 保留：个案揭示了”补贴到账周期缩短如何影响商家现金流”这一宏观数据未覆盖的操作维度
- ✅ 删除：个案仅说”生意差了很多”，而前文已有”餐饮业营收同比下降15%“的统计数据
反例
- ❌ 因为”这个例子很生动能打动读者”而保留一个重复性个案
- ❌ 删除了一个提供全新分析维度的个案，仅因为它来自非权威信源（应尝试升级信源而非直接删除）
适用场景
- 学者评论稿最终审校阶段的证据取舍
- 多轮修订中反复纠结”这个例子要不要留”时的决策框架
- 与 R-G09 配合使用：先判唯一性（G09），再判维度互补性（G11）
决策流程
- 该个案是否为论点唯一证据？→ 否 → 进入步骤2
- 其他段落是否已覆盖该个案提供的分析维度？→ 是 → 删除
- 否 → 保留，但考虑是否可升级信源（匿名→具名/个人→协会）